北京市朝阳区人民法院最近审结了一起劳动争议，起因有点特殊。某保险公司的法务吴女士，是在公司领导推荐下才开始用AI工具处理内部文件的，结果公司反过来以“严重违反信息安全相关规定”为由解除了她的劳动合同。法院最终的判决是双方继续履行劳动合同，公司还要补发年终奖差额、绩效工资与工资损失。据工人日报11月8日报道，这纸判决给“员工用AI办公出错谁来担责”这个悬了很久的问题，提供了一个司法上的参照。
用AI办公，在很多单位早就是常态了。北京某银行中后台岗位的员工说，单位设有专门的AI工作小组，接入多家主流大模型，预设了文本处理、表格分析、PPT制作等多个智能体，还定期发“AI+金融工作”简报晒应用成效。湖北一家互联网公司更实在，按月给程序员发Token额度，超出的部分也能报销。出版行业的从业者则习惯用AI做海报和产品版面。
判例要点（据工人日报）
案情 保险公司法务受领导推荐使用AI处理内部文件，被认定“严重违反公司信息安全规定”后解除劳动合同
判决 双方继续履行劳动合同，公司支付年终奖差额、绩效工资、工资损失
裁判逻辑 领导推荐在先、公司无明确禁止性规范、未开展合规培训、未造成实际泄密损失，不构成“严重违反规章制度”
另一边，出事的案例也在累积。今年10月，有读者在一本纸质小说里发现疑似AI提示语的文字，截图发到社交平台后引发关注。同月，一套科普图书因为AI绘图画出“双头虾”，整套全网下架。北京理工大学法学院助理教授周圆提醒过两类典型风险，一是员工把客户隐私、财务数据等未脱敏信息输入第三方公共大模型，可能造成商业秘密与数据泄露；二是对AI生成内容未尽审查义务就对外交付，用人单位可能承担违约或损害赔偿责任，员工也可能因过错被单方解雇。
武汉理工大学法学院教授何平给出的建议相当具体。员工用AI之前，先确认公司有没有数据安全与保密管理规定；处理内部资料时，尽量拿到邮件、工作群这些可留存的书面授权；核心机密与涉密文件，不上传。周圆则把矛头指向企业一侧，不能只要求员工用AI提效，却把管理制度的缺失转化成员工的单方风险。他主张企业更新员工手册，明确“可用场景”与“禁用场景”，并遵循“企业未事先明示，不得事后追责”。
判例之外，更值得等待的是规则供给，两位专家都建议针对“员工使用AI辅助办公”出台专门的指导意见或典型案例指引。在制度补位之前，先用AI提效的企业与先立合规规矩的企业，将在管理成熟度上率先拉开差距。